для любителей тюнь валов и не только... (чтиво)

[durimar]

в общем читал читал, наткнулся на интересную тему. а именно: о валах. я догадывался, но вот теперь понимаю, что воткнуть второй атмо вал, в примере Димы (rebel`a), не разбираясь в вопросе это просто пук в небо. не в укор. в общем курим, просвещаемся. ну, а также о портинге, притирке клапанов и т.д. только сейчас я понял, что просто притереть клапана, это еще тот бред. флудим. )

 

про валы, там же ссылка на часть 2. http://www.drive2.ru/b/1149666/

тут про портинг http://www.drive2.ru/b/1250588/

[barogoz]

вечером скину тоже с драйва пару ссылок про валы

[durimar]

вечером скину тоже с драйва пару ссылок про валы

 

да у него там целая библиотека, читать и читать. вот прочитал про портинг, ебо там столько нюансов... короч очень интересно, много нового узнал. будь я немного более любознательный, то притирал бы клапана на специальном станке, а не руками, как лошара )

[StasS14]

не работают ссцылки  :(

[barogoz]

http://www.drive2.ru/l/3110413/

вот тут тоже весьма интересно

[durimar]

там 3я статья вышла. смысл собственно таков, что не хер лезть, если читать не умеешь. Я помнится себе охуенно прямые и огромные каналы расточил. ((

[splitfire]

Реально интересные статьи. Нигде более в русскоязычном инете не встречал объяснения, почему мощностная смесь - это 12.5:1, хотя наиболее полное сгорание теоретически при 14.7:1

На русском только тупо: "нужна смесь 12-12.5". Почему нужна, для чего - 0 информации.

[smn]

почему мощностная смесь - это 12.5:1

И почему же? :)

[Axis]

Реально интересные статьи. Нигде более в русскоязычном инете не встречал объяснения, почему мощностная смесь - это 12.5:1, хотя наиболее полное сгорание теоретически при 14.7:1

На русском только тупо: "нужна смесь 12-12.5". Почему нужна, для чего - 0 информации.

 

график в помощь

http://c564296.r96.cf2.rackcdn.com/Articles/2011/09/13/h13-1011ae.jpg

[BASH]

в статье написано про скорость горения топлива и как она зависит от смеси.

 

еще важно то что сам недавно осмыслил благодаря семе - что показания лямбды это содержание оставшегося кислорода в выхлопе.   и именно как таковую смесь она не показывает.     например мотор - переливает, но бензин не сгорая выходит в выхлоп. лямбда не покажет богатую смесь. 

[splitfire]

график в помощь

http://c564296.r96.cf2.rackcdn.com/Articles/2011/09/13/h13-1011ae.jpg

 

И чем может помочь в понимании этот график?

Точно то, о чём я и писал: тут типа мощность, тут экономия, тут минимальные выбросы. Почему они именно тут?

По экономичности и выхлопу интуитивно ясно, а вот по мощности - ни малейшего намёка.

 

2smn

"Ты, конечно, вор авторитетный..."©

 

Зачем ирония? В обсуждаемой статье написано, почему. Тут(правда на английском) - подробнее.

[smn]

Зачем ирония? В обсуждаемой статье написано, почему. Тут(правда на английском) - подробнее.

Не написано вообще ничего(можно цитату?), потому и стало интересно, где ты это увидел. На английском хорошая статья, но все равно ничего не объясняет. "Больше скорость горения - больше мощность", "больше температура - больше момент". А почему?

[splitfire]

Не, на sr20-forum в статье четко написано: "... High flame speed is good because it increases thermal efficiency by reducing the time available for heat to be transferred to the cylinder walls, meaning the gasses expand more, and hence make more power."

"Высокая скорость фронта пламени - это хорошо, так как она увеличивает термическую эффективность, уменьшая время в течении которого теплота передаётся стенкам цилинра(хотя здесь, кмк, должно быть написано "стенкам КС"), таким образом выхлопные газы расширяются сильнее и создают большую мощность"

Чем выхлопные газы горячее - тем больше их давление. Больше давление приложенное к поршню - больше момент. По крайней мере я это понял так.

[smn]

Так можно цитату на русском из статьи на драйве-то? Интересно все же.

 

А по поводу этого объяснения - оно мне не понятно, потому что целиком состоит из допущений "на пальцах", предполагающей абсолютную веру автору, который разбирается лучше. При детонационном сгорании смесь горит в десятки-сотни раз быстрее, значит, мощности должно быть еще больше?  Низкооктановое топливо горит быстрее, значит, на 80 бензине можно получить больше мощности?

[splitfire]

Так можно цитату на русском из статьи на драйве-то? Интересно все же.

 

А по поводу этого объяснения - оно мне не понятно, потому что целиком состоит из допущений "на пальцах", предполагающей абсолютную веру автору, который разбирается лучше. При детонационном сгорании смесь горит в десятки-сотни раз быстрее, значит, мощности должно быть еще больше?  Низкооктановое топливо горит быстрее, значит, на 80 бензине можно получить больше мощности?

 

 

http://www.drive2.ru/b/986333/

 

"Предлагаю посмотреть на картинку. После воспламенения смеси, необходимо определенное время, пока фронт пламени достигнет всех дальних участков камеры сгорания . Поэтому необходимо зажечь смесь немного раньше, на такте сжатия, пока поршень идет к верхней мертвой точке ВМТ. Так вот, оптимальное зажигание или МВТ maximum brake torque, обычно это когда пик давления в КС наступает при 15-20 градусов ATDC (НЕ BTDC) ПОСЛЕ ВЕРХНЕЙ МЕРТВОЙ ТОЧКИ."

 

"Для простоты, пока опустим момент возможной детонации. Если зажигание будет раньше, то отрицательная сила (детонацию, не берем, пока, в расчет) сильно увеличивается т.к. поршень должен преодолеть возрастающее давление, возникшее на его пути к ВМТ (верхней мертвой точке), и конечно момент сильно пострадает ( мощность соответственно)."

 

Да, тут объяснение отличается от англоязычной статьи.  Кмк, работают все упомянутые факторы.

 

А у тебя, кстати, какое объяснение для AFR  мощностной смеси?

[splitfire]

.... При детонационном сгорании смесь горит в десятки-сотни раз быстрее, значит, мощности должно быть еще больше?  Низкооктановое топливо горит быстрее, значит, на 80 бензине можно получить больше мощности?

Детонационное горение может и дало бы больше мощности, но оно разрушает двигатель и это теоретическая мощность уже никуда не едет. На 80м возможно и получилось бы больше мощности, но он гораздо более подвержен детонации.

 

P.S. Чисто на уровне ОБС: где-то мелькала инфа что атмосферные РПД едут на низкооктановом топливе бодрее. Правда, нет?

[smn]

Детонационное горение может и дало бы больше мощности, но оно разрушает двигатель и это теоретическая мощность уже никуда не едет. На 80м возможно и получилось бы больше мощности, но он гораздо более подвержен детонации.

Это не так, детонационное горение сопровождается заметными потерями в мощности и это один из отличных способов детектирования детонации. Очень многие двигатели годами ездят на серьезной детонации и не разрушаются.

Спортивные бензины горят медленней 98го, но на них получают больше мощности. Ладно, тут на самом деле стыкуются очень много факторов из области химии, механики, термодинамики и не получится, к сожалению, объяснить все одним-двумя простыми понятиями. Поэтому меня и забавляют статьи с такими объяснениями:

"самая высокая скорость горения, значит меньше углы, меньше углы – меньше отрицательной энергии – меньше отрицательной энергии – больше мощность – ВСЕ ПРОСТО."

"High flame speed is good because it increases thermal efficiency by reducing the time available for heat to be transferred to the cylinder walls, meaning the gasses expand more, and hence make more power."

 

Ну и расхождения этих статей по достаточно ключевым моментам выглядят интересно.

 

По факту же любая настройка(грамотная) даже самого жестокого теоретика сведется к обычному эксперименту, в процессе которого опытным путем подбирается оптимальное горение.

 

По поводу ротора не знаю, там много интересных эффектов может быть, один из самых простых - снижение мощности при использовании бензина октаном выше, чем тот, на который настроен мотор.

[splitfire]

Ну и что, получается что никто не в курсе о сути процессов происходящих в КС? И всё что есть у человечества - это эмпирические данные, что такой-то мотор лучше всего едет на такой-то смеси?

Это я не к тому, что бы усомниться в опыте настройщиков, просто действительно интересно самому понять/разобраться.

[smn]

Чтобы иметь верное представление и не делать неверных выводов, нужно походить с термодинамической точки зрения и для начала осознать цикл Отто http://studopedia.net/1_17450_tsikl-otto.html и что такое обратимый и необратимый адиабатический процесс.

 

А вообще да, степень изученности процессов горения в реальном двигателе на мой взгляд очень так себе(в особенности детонационного горения). Но это никому особо не мешает, благо легко можно получать экспериментальные данные. И эти данные, кстати, особо не менялись с начала 20го века, когда такими экспериментами занимались военные авиационные инженеры.